FOUCAULT Gran estrella de la década del 60' / Pensamiento Estructuralista (denominación que no agrada demasiado a la mayoría de los estructuralistas, excepto Levisstrauss)
Estructuralismo: El sujeto ya no está en el centro, ahora el centro es la estructura.
Foucault leyó a Heidegger y lo estudió exhaustivamente.
Basado en Nietzsche, Foucault dice: El hombre ha muerto / ¿ y si el hombre ha muerto quien está en las calles?
si ha muerto Dios, ahora ha muerto el hombre.
En qué sentido muere el hombre: en el sentido de salir del sujeto, aquel sujeto que Descartes pone en la centralidad, que domina todo el conocimiento, y toda la realidad, el Ego Cogito Ergo Sum: Pienso luego existo. Va a ser cuestionado por Descartes, y plantear que el sujeto no está en el centro, ni domina la realidad.
Sino que por el contrario, va a decir Foucault que el sujeto pertenece a la trama historica, está en algún lugar de la trama histórica pero no es un sujeto constituyente de la realidad, sino que es un sujeto constituido por las relaciones de la estructura.
Foucault quita el sujeto de la centralidad en la que lo puso Descartes y lo pone en el centro o dentro de la estructura.
Heidegger: el hombre en la centralidad es el hombre que se olvida del ser y se dedica a la conquista de los entes.
El pensamiento frances se sale del sujeto para poder entrar en Heidegger
Ante la caída del comunismo (1993 Jaques Derrida), se cae la teoría de Marx y necesitan una teoría que critique la modernidad capitalista que no halla fracasado, y toman para eso a Heidegger quien fue uno de los más grandes críticos de la modernidad en tanto técnica apropiadora de los entes, de los objetos, de la realidad. Pero tienen que adaptarse a él, porque es el filósofo que liquida al sujeto, ya que dice que esta apropiación que hace el ente antropológico de la realidad no es el sujeto, el sujeto no es lo que cosntituye la realidad, sino que esta es apropiada por la técnica del sujeto.
El pensamiento frances entonces buscando salir de Marx y Sartre, criticos de la modernidad capitalista y encuentran a Nitszche y Heidegger.
Entonces Foucault, dice hay que terminar con el sujeto como punto de partida epistemológico, lo que vamos a poner en el centro ahora es la estructura, y al sujeto lo vamos a poner dentro de la estructura. (1966) No tiene exito esta formula, porque en 1968 surge el Mayo Frances en Francia y los estudiantes manifiestan: " las estructuras no salen a las calles, sino los sujetos".
Debido a esto convocan a Sartre, el filósofo del sujeto libre que con su práxis hace la historia.
En américa latina, estas ideas de Sartre en 1968 se introdujeron más tardíamente, ya que el surgimineto del Che Guevara, postulaba la idea del hombre nuevo, un estado revolucionario que requería a un hombre nuevo dispueto a entregarlo todo hasta su propia vida.
1975 Vigilar y Castigar (Va a cuestionar a la razón, planteando que esa razón fue instaurada para dominar a los hombres.)
Libro sobre las prisiones, realizando un analisis de las sociedades disciplinarias.
Como gran estudiante del poder, postula una formula: donde hay poder, hay resistencia al poder.
Sus discipulos preguntan cómo resistir al poder?
Pero el poder para Foucault, es el poder de la razón, significa que el poder es la razón. Ya en Adorno y Horkheimer en "Dialéctica de la Ilustración" criticaban a lo que llamaban razón instrumental que venía del Iluminismo como diosa razón, y se transformaba en razón instrumental para dominar a la naturaleza y los hombre y su versión más macabra que ocurre en Auschwitz.
Faucoult va a desarrollar su propia concepción de la razón presentada en dos libros:
"Historia de la locura en la época clásica" 1961
Trata la locura, porque no hay nada que cuestione a la razón más que la locura, y la locura es la negación de la razón, su antítesis.
La razón no quiere admitir que parte de ella es la locura, e incluso este mundo "raciónal" genera locura.
En el libro de Foucaul la figura del manicomio ocupa un lugar importante, es aquel lugar en el cual la Sociedad Racional pone a los locos para no verlos. Foucault plantea una sociedad disciplinaria, es una socieda racional formada para controlara a los hombres y para ello la razón tiene que apartar de sí a la locura, porque apartar de sí, aquello que es diferente, es fundamental para su afirmación. Ya que la locura es un custionamiento directo y primario a la razón.
En este segundo libro toma como analogía a la delincuencia sometida bajo el control de una carcel para plantear el control que ejerce el poder sobre la sociedad, El Panóptico.
Desde el panóptico el que vigila puede ver y controlar y no ser visto. Los delincuentes que estan en las prisiones no pueden ver que son vistos y controlados. El vigilante cosifica al delincuente, el cual ya no es una persona, sino una cosa a vigilar y controlar.
El vigilante tiene que ver y no ser visto, esta es la relación impuesta entre el que vigila el vigilado.
Esta relación que el poder establece con el loco o delincuente es una relación de exclución.
Este poder panóptico, es el poder de la razón que ve, que controla, que domina e instrumenta a los hombres, e incluso desarrolla las ciencias humanas, pero no para estudiar a los hombres, sino para conocerlos y dominarlos.
Este poder tiene el poder de establecer la verdad:
El poder tiene una capacidad gigantezca, tiene el poder de imponer su verdad.
Al tener todos los medios de comunicación le permite al poder moldear las conciencias de los sujetos de una sociedad, como la revolución comunicacional del imperio norteamericano, es justamente eso, una revolucion comunicacional, ya que por medio de esta se condiciona, comforma, y forma la subjetividades de los receptores, hace de los demas un enorme mundo de receptores de la verdad de que emite ese inmenso poder comunicacional.
La verdad, no existe la verdad, sino que es aquella que un poder comunicacional hegemónico pueda repetir infinitamente hasta que los receptores se lo crean.
Nietzsche dice, no hay verdad, hay una multiplicidad de interpretaciones de un hecho.
Esto es el poder, la capacidad que tiene un determinado grupo de imponer su verdad como verdad para todos.
Lo hace teniendo la mayor cantidad de medios para comunicar, comunica de esa manera la verdad o la interpretación más conveniente para sí, y será seguramente aquella que le asegure más poder y más dinero.
Va a realizarlo a través de todos los recursos posibles, comprando radios, noticieros, teatros, cines, diarios, canales de televisión, figuras públicas-famosas influyentes, etc., posibles para penetar en la conciencia de los sujetos y sujetar la subjetividad de estos, conquistarla y hacerla suya, para que sea de este modo propiedad del poder.
|
